Vitalik 最新研究：搞笑模式开启！LSDFi 协议改革，为什么去中心化和去共识都需要喝点灵丹妙药？
维塔利克的最新研究：如何通过改变LSDFi协议和流动性需求来提高去中心化并减少共识负担？
当以太坊的质押机制遇到双重质押
大家好，我是Vitalik Buterin，今天我们要来聊一聊以太坊的双重质押问题。说到双重质押，不是跟大家扫雷的双重奖励有关哦！而是指以太坊的质押机制涉及到两类参与者，即节点运营者和代理商。
目前，以太坊的双重质押模式通过质押池来实现，比如Rocket Pool和Lido，它们允许参与者提供流动性质押代币（LST）。然而，当前的双重质押存在两个问题，不得不让我们担心。
第一个问题是节点运营者的中心化风险。目前质押池中节点运营者的选取机制过于中心化，这可不太好哦。
第二个问题是不必要的共识负担。以太坊在每个Epoch要验证约800,000个签名，这可称得上是“签名海洋”，对于单个slot而言是极大的负荷。而且流动性质押池所需的资金较多，但网络本身并没有从这种负荷中充分获益。
那问题来了，如果以太坊能够实现合理的分散性与安全性，而不需要每个质押者依照时段签名，那社区就可以采纳这类解决方案，从而有效缩减每个时段的签名数量。
接下来，我将为大家介绍一些解决方案，如何解决这些问题。但首先，假设大多数资本都掌握在那些不愿意亲自管理质押节点、在每个slot上签署信息的人手中，那么在这种情况下，这些人还能扮演怎样的角色，从而依然为网络的去中心化与安全性作出有意义的贡献呢？
双重质押是如何运作的？
目前最流行的质押池有Lido和Rocket Pool。Lido的节点运营者由Lido DAO投票选出，而Rocket Pool则允许任何人成为节点操作员。对于每个质押池而言，代理商们质押一定数量的以太坊。
代理商的角色
既然代理商在质押系统中有重要作用，那么这种作用到底是什么呢？
我认为有两个答案：代理商选择和共识机制参与。
代理商选择：代理商可以选择将自己的利益委托给哪些节点运营者，节点运营者的权重与委托给他们的总质押成正比。目前代理商选择机制有限，而我们可以增强代理选择权，改进投票工具或增加池之间的竞争。
共识机制参与：委托人可以选择在共识机制中扮演一定的角色，比全额质押更轻，但仍能制衡节点运营者。
增强代理选择权
我们可以通过改进投票工具或增加池之间的竞争来增强代理选择权。此外，我们还可以将代表权固定化，使代理商在整个系统中承担重要的责任。
共识参与
即使不考虑流动性质押的问题，当前的独立质押方法也存在限制。为了增加去中心化和降低单slot签名数量，我们可以将质押分为更高复杂度的可减持层和较低复杂度的层。较低复杂度的层每个slot都会生效，但可能只有少量参与者，而高复杂度的层只在需要参与时才会被调用。这样既有利于去中心化，也使每个人更容易运行验证节点。
对于这些小额质押角色，他们有一个共同点，那就是他们不需要积极参与每个slot，因此节点运营商可以通过应用程序或浏览器插件来实现，这对计算开销、硬件要求或技术要求都很低。
一言以蔽之
通过对权益证明设计的微调，我们可以解决两个问题：为那些没有资源或能力进行独立权益证明的人提供参与的机会，并减少以太坊共识层每个slot需要处理的签名数量，从而降低运行验证节点的门槛。
这些解决方案可以在权益证明协议内、协议之间的用户选择以及协议设立上找到实施方法。我们应该谨慎考虑这些选择，并选择最小可行设立，以最大程度地减少协议复杂性和对协议经济学的更改，同时仍然实现我们的目标。
如果我们能正确实施这些解决方案，将为以太坊的质押机制带来巨大的改进，让更多的人有机会参与，同时提高去中心化程度。
希望今天的分享能给大家带来启示，如果你对这个话题有什么独到的见解，欢迎留言，我非常期待与你的互动！
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
