中央银行希望查看加密货币的内部结构 – 这是一个积极的信号吗？
中央银行希望了解加密货币内部结构 - 这是一个积极的信号吗？
国际清算银行（BIS）的《Atlas项目报告》再次表明，加密货币和传统金融可能在汇聚。
表面上看，这个由德国联邦银行（German central bank Deutsche Bundesbank）和荷兰国家银行（De Nederlandsche Bank）等欧洲最大央行支持的概念验证项目似乎并不起眼：保护更多与加密货币相关的数据，比如跨境比特币（BTC）流动。
但这些现行金融秩序的巨头如今想要这样的信息，仅仅这一事实就表明，加密资产和去中心化金融（DeFi）应用正在成为报告所说的“构建全球范围新兴金融生态系统”的一部分。
BIS作为中央银行的银行及其伙伴们仍对这个新生态系统存在一些严重担忧，包括其“缺乏透明度”。例如，寻找加密货币交易所注册地这样的看似简单的事情仍然很困难。
此外，这些新金融资产给金融稳定性带来了持久的潜在风险。事实上，在这份40页的报告的介绍中，发布于10月初，BIS提到了近期的加密货币失利事件，比如Curve Finance池中发生的6100万美元盗窃事件，“揭示了DeFi项目的薄弱之处”。此外：
“泰拉（Luna）协议算法稳定币的崩溃以及中心化加密交易所FTX的破产也突显了无监管市场的陷阱。”
总的来说，这份看似无害的报告提出了一些棘手的问题。加密货币是否存在宏观数据问题？为什么跨境资金流动如此难以辨认？这种不透明现象是否有容易的解决办法？
最后，假设问题确实存在，行业不应该至少向中央银行提供一些答案吗？
加密数据是否真的缺乏？
“这是一个合理的担忧，”曾为世界银行工作的经济学家、现为国际货币基金组织进行外国投资组合研究的克莱门斯·格拉夫·冯·拉克纳（Clemens Graf von Luckner）告诉Cointelegraph。
中央银行通常想要知道其居民在世界其他地区持有的资产。大量的海外资产可以在金融紧张时起到缓冲作用。
所以，中央银行想要了解加密货币流出本国的数量和用途。“外国资产可能会很有用，”冯·拉克纳表示。在危机时期，如果一个国家的公民拥有高额的海外资产，这个国家在财务上至少在一段时间内可以运转正常，冯·拉克纳建议。
然而，加密货币的去中心化特性、用户的匿名性以及交易的全球分布使得对中央银行或其他任何人来说，收集数据变得更加困难。Obligate公司的联合创始人兼首席法务官斯蒂芬·迈耶（Stephan Meyer）告诉Cointelegraph：“加密货币的棘手之处在于市场结构更加分散，有时完全是点对点的。从银行到中央银行再到BIS的信用金字塔结构在加密货币市场中不存在。”
但是为什么现在？毕竟，比特币自2009年以来就存在。为什么欧洲的银行家们突然对跨境比特币流动感兴趣？
冯·拉克纳表示，简短的答案是早些时候加密货币的交易量还不足以引起中央银行的关注。如今，加密货币市场价值已达1万亿美元。
此外，银行们认识到这些“新资产对法定货币的货币方面可以产生的明显影响，”加密分析公司CCData的研究分析师雅各布·约瑟夫（Jacob Joseph）告诉Cointelegraph。
迈耶则认为“更确切地说，稳定币的出现导致了对支付数据的需求增加。”
尽管如此，情况仍然复杂。梅耶尔表示，许多交易发生在监管门户之外。他补充说，即使存在监管门户，它们通常也不是银行，而是“相对较少监管的交易所、支付服务提供商或其他反洗钱监管的金融中介机构。”他还补充道：
“在加密货币领域，通常的中心角色，例如SWIFT网络的运营商和银行间结算系统，是不存在的。”
应该怎么办？
目前，央行通常从像Chainalysis这样的私人分析公司获取加密货币数据，但冯·吕克纳指出，即使这样也并不完全令人满意。例如，分析公司可以追踪比特币从越南到澳大利亚的流动；但如果接收比特币交易的澳大利亚交易所也有一个新西兰节点，央行怎么知道这个比特币最终是留在澳大利亚还是转移到新西兰呢？
目前似乎没有简单的答案。梅耶尔希望央行、国际清算银行和其他机构能够在不引入新的监管报告要求的情况下收集数据。
有一些理由认为这是可能发生的，包括不断增加的链追踪工具数量，一些大型加密货币交易所已经自愿披露更多数据，以及越来越多人认识到大多数加密货币交易是具有假名性而不是完全匿名的，梅耶尔说道。
如果加密货币交易所更加主动，努力向央行提供所需的数据，这是否会有所帮助呢？
“这将有很大帮助，”冯·吕克纳回答道。如果交易所通过API提供一些基本指导，例如“某个国家的人购买和出售了这么多加密货币，但净额不是很大”，那么“这将给央行带来更多的信心。”
“向监管机构提供明确、有深度的数据对于制定合理的监管框架有益，”约瑟夫也表示。他指出，Chainalysis和Elliptic等分析公司已经与监管机构共享了“重要的链上数据”。他说：“加密货币公司与监管机构之间的这种合作方式是有效的，并且在应对监管环境中可能继续发挥关键作用。”
作为首个概念验证的一部分，Atlas项目在各地区观察了加密资产流动。它研究了来自加密交易所的比特币交易“以及这些交易所所在地区，作为跨境资本流动的替代指标。”其中提到的困难包括：
“加密交易所的国家地区往往难以确定，归属数据自然是不完整且可能不完全准确的。”
所以，起步的时候，也许加密交易所可以透露一个所在国家的地址？
“有不同因素导致这种不透明性，”冯·吕克纳告诉CoinTe
尽管有人担心过去的欧洲法规压制了创新，但约瑟夫表示，近期的进展，如MiCA，已经受到了加密货币行业的大部分欢迎：
“明确的监管框架的引入，代表了欧洲迈出的重要一步，而这正是该行业长期以来一直在追求的。”
确实，由于MiCA周围的发展，越来越多的加密货币公司开始转向欧洲，约瑟夫表示。
而梅耶，他本人则驻扎在瑞士，虽然不是欧盟的一部分，但也属于欧洲。他告诉Cointelegraph，欧洲“在创造监管明确性方面做得非常出色，这是商业确定性的最具决定性因素。严重影响创新的是缺乏规则或者规则不清晰的司法管辖区。”
加密货币是否需要融入其他领域？
总之，有一些事情似乎很明确。首先，欧洲央行显然感到担忧。“监管机构对加密市场及其与传统金融的融合越来越担心，”报告指出。
其次，加密货币已经达到了某种程度的重要性，以至于世界各地主要监管机构希望了解更多关于它们的信息。
“一个行业越是动态——而加密行业非常动态——市场和（中央）银行之间的知识差距就越大，”梅耶指出。因此，BIS的这一倡议“似乎是合理的，即便它在某种程度上也是BIS和其他中央银行的教育目标项目。”
第三，现在可能还为时过早以确定欧洲央行是否准备无条件接受比特币和其他加密货币。不过，约瑟夫表示，“明确的是，加密货币已经发展壮大，并需要关注、监管，这表明它在更广泛的金融生态系统中存在。”
最后，加密行业可能需要认真考虑向全球监管机构提供宏观数据，以便完全融入现有金融体系。“它（加密货币）要生存下去的唯一途径就是融入其他领域，”冯·鲁克纳指出。否则，它可能会继续存在，但只局限于经济边缘。
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
