比特币价格的上涨引起了对期货价差的关注,凸显了现货交易所交易基金(Spot ETFs)的需要

比特币(BTC)最近的上涨引发了人们对一个市场特殊性的担忧,这使得期货和基于期货的交易所交易基金(ETF)的交易者相对于持币者处于不利地位。

这种加密货币上个月末突破了31000美元,达到了一年来的最高点。随着上涨,芝加哥商品交易所(CME)上市的7月份期货合约价格与即将到期(当时的当月)6月份期货合约价格之间的价差激增至近500美元,这是自2021年牛市以来的最高差距,根据图表平台TradingView的数据。

价差的急剧扩大,或者所谓的“正向延期曲线变陡”,引起了加密货币市场的关注。这种价差提高了提前到期期货的换月成本,或者将看涨的多头头寸从当月合约转移到下月合约,并影响了ProShares、VanEck等公司提供的基于期货的产品的表现。因此,观察人士表示,关于潜在推出现货型ETF的兴奋是合理的。

期货合约有一个到期日,这要求在结算前换月头寸。当当月合约与下月合约之间的价差扩大时,换月操作表现为交易者以低价卖出即将到期的合约,并以高价进入新合约(恰好与低买高卖相反),无意中亏损。

加密指数基金和ETF提供商Bitwise Asset Management的首席投资官Matthew Hougan在一封邮件中表示:“过去一周,我们对比特币期货市场的正向延期程度扩大并不感到意外。 CME比特币期货市场在牛市期间通常出现相对剧烈的正向延期,尤其是当人们对未来事件(如最终批准现货比特币ETF)感到兴奋时。这种正向延期程度肯定会对[基于期货的ETF]投资者产生影响。”“这通常表明,对于大多数投资者来说,现货比特币ETF相对于基于期货的ETF更好。人们只想安全地拥有比特币,没有任何条件。现货型ETF将实现这一目标。”Hougan补充道。

美国的期货ETF投资于CME上市的比特币期货。

现货型ETF的反弹

上个月,传统金融业的重要人物,如贝莱德(BlackRock)、英富管理(Invesco)、富达等,向美国证券交易委员会(SEC)提交了基于现货的比特币ETF申请。六月份,比特币上涨了近12%。

如果获得批准,基于现货的ETF将类似于SPDR黄金信托ETF,该产品持有黄金条。该产品将允许投资者无限期持有其头寸,同时消除了期货ETF的换月成本,并避免了将加密货币存储在钱包中所涉及的复杂性。此外,基于现货的ETF将更密切地跟踪比特币的现货价格,而不是基于期货的ETF。

换句话说,与今年的基于期货的产品(如ProShares的比特币策略ETF)相比,基于现货的ETF将是更好的投资途径。ProShares于2021年10月首次上市的基于期货的ETF是全球最大、交易活跃度最高的基于期货的ETF。

根据雅虎财经的数据,ProShares的ETF(在纽约证券交易所上市,代码为BITO)今年上涨了79%。与此同时,比特币上涨了88%。这对于BITO投资者来说是一个明显的上行损失。BITO在2022年熊市期间的亏损超过了比特币。

机构级加密货币衍生品交易平台FalconX的衍生品主管Ryan Kim表示:“我们可能预期与持有现货比特币相比会表现不佳。资金成本强调了基于期货的ETF包含了正向延期(持有者的表现滞后)或反向延期(持有者的表现超前)的影响。这强调了将投资者限制于仅仅基于衍生品的ETF对他们来说是有成本的。”“这种情况确实增加了对基于现货的ETF的兴奋感。”Kim补充道。

如果比特币继续上涨,吸引更多的买家进入衍生品市场,并保持各个到期日的期货溢价上升,情况不太可能改善。

截至本周三,比特币和以太坊CME期货的基差,即期货价格和现货价格之间的差异,在期货曲线的前端(30天和60天)明显更高。

“就背景而言,30天年化比特币基差刚刚达到了19%,这是自2021年10月比特币交易价格超过60000美元以来的最高值,”Kim说道。”对于许多投资者来说,30天和60天期货是首选工具,尤其是比特币而非以太坊。”

Genesis Global Trading的交易联席负责人Ravi Doshi表达了类似的观点,他说,”看多的市场情绪推高了CME期货前端基差。”

根据Doshi的说法,上周情况进一步恶化,因为期货ETF被要求将其在即将到期的6月合约上的多头敞口转移到7月,”价差的非流动性导致7月合约的年化基差暂时达到了23%,使期货ETF持有者付出了高昂的代价。”

3:52 UTC:BITO的年初至今收益为79%。之前的版本错误地将该数字标记为56%。

由Parikshit Mishra编辑。

We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more