彭博称质疑Chainalysis是一场“污蔑运动”，引发了对媒体诚信的质疑
Bloomberg's questioning of Chainalysis triggered doubts about media integrity.
新闻业声誉已经很差。传讯公司艾德尔曼举行的一项调查发现，2021年和2022年英国对媒体的信任度分别为35%和37%，而美国对媒体的信任度稍高一些，分别为39%和43%。
媒体受到信任度下降的问题似乎越来越多地出现在企业和国家利益与新闻自由交叉的地方。媒体在打击腐败方面起着关键作用，然而，似乎出版商起诉政府侵犯新闻自由的日子已经大多过去了。随着报道让位给“内容”和作者变成“影响者”，媒体腐败的舞台已经搭建起来：你不应该对踢你一脚并向你投喂饭粒的脚尿尿。
最近一个代表企业（和情报）利益的自由新闻的例子可以在彭博社对比特币雾案的报道中找到；问题从头条开始。
在“华尔街支持的加密追踪者面临‘垃圾科学’攻击”中，我们首先可以发现这样一种指控，即将非科学证明的软件定义为“垃圾科学”是某种新发现的阴谋——而美国的无辜项目经常使用这个术语来描述有缺陷的法医方法。
垃圾科学描述的是使用非科学方法来证明（或否定）一个假设。在法律背景下，科学准确性是通过道伯特标准来确定的，该标准定义了以下方法，Chainalysis Inc. 在比特币雾案中无法满足：该方法是否具有已知的错误率，该方法是否经过同行评审和发表，以及该方法是否得到科学界的普遍接受。
“Chainalysis正在研究尝试收集和记录任何潜在的误报和误差范围，但目前尚未存在这样的收集，”Chainalysis在回应该案件的一份官方声明中说。
区块链取证专家Ciphertrace的Jonelle Still在Sterlingov案件的专家报告中称Chainalysis的启发式方法“鲁莽”，并表示“执法部门和Chainalysis的其他客户就此问题与CipherTrace接洽，并对使用Chainalysis反应器时遇到的错误表示失望。”根据Still的说法，“Chainalysis的归因数据不应在此案或任何其他案件中用于法庭：它没有经过审计，模型没有得到验证，收集轨迹也没有被确定。”
然而，彭博社选择引用了9月11日的一份起诉书，声称“FBI每天都验证Chainalysis的聚类，它‘普遍可靠且保守’。”彭博社写道：“检察官说，Chainalysis的信息在支持传票和搜查令时‘经常被验证并被视为可靠’”，显然是对国家和Chainalysis的信任一无所问，因为记者还能做什么呢。
彭博社方便地忘记了突出显示的是，司法部也发现区块链取证是“非常不完善的”，特别是在《联邦法律与实践杂志》上发表的一份报告中特别提到了Chainalysis软件——讽刺的是，该报告是由计算机犯罪专家C. Alden Pelker撰写的，他目前担任Sterlingov案件的共同辩护人。
因此，一个不符合科学标准的软件的描述并不是一种“攻击”，而是根据手头的事实的意义上的准确描述——所有这些都被彭博社忽视了——这可能是极其糟糕的新闻报道，或者是明目张胆的企业宣传。
回归到彭博社的标题，本文作者想要指出的是，Chainalysis不仅受到华尔街的支持，而且还得到了In-Q-Tel的支持，从中央情报局的“非盈利”风险投资基金获得了超过160万美元的资金。多么幸运，这个事实似乎也逃脱了彭博社作者的研究能力。
总结：企业新闻再次败坏了自由新闻的声誉，而付出代价的却是人民。友谊地久天长。
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
