Ripple的XRP裁决对法规明确性没有任何影响

Ripple's XRP ruling has no impact on regulatory clarity.

对上周关于Ripple的XRP代币销售的法院裁决的反应毫无意义。在美国证券交易委员会发起的为期两年的法律斗争之后，法官裁定，XRP在销售给机构买家时是未注册的证券，但在其他任何人购买时则不是。

这是来自The Node新闻简报的摘录，该简报每日汇总CoinDesk以及其他平台上最重要的加密货币新闻。您可以订阅来获取完整的新闻简报。

2020年，美国证券交易委员会（SEC）对Ripple、其首席执行官Brad Garlinghouse和联合创始人Chris Larsen提起诉讼，声称在出售价值约13亿美元的代币XRP之前未将其注册为证券。随后的几年里，Ripple试图辩称将XRP称为证券是从根本上错误的，这导致了Twitter上的争论和法律上的渐进进展。

别管Ripple背后有一家公司，这意味着可以合理地推断，XRP购买者会期望从代币发行者的管理或创业努力中获利（即问题中证券的基本定义）。不，XRP被称为加密货币，其支持者认为它绝对不可能是证券。

• Celo 提议放弃自己的独立区块链，转而采用以太坊上的 Layer-2 网络
• 比特币和加密货币准备迎接进一步的上涨，因为股市寻求延续最近的收益
• BlockFi在看到臭名昭著的财务报表后，还是对FTX和Alameda押注巨资，债权人说

阅读更多：从哲学角度来看，加密货币是否是证券并不重要；从实际角度来看，却很重要 | 观点

在上周的消息发布后，XRP的反弹不足为奇。其代币价格几乎翻了一番，交易量激增了1351%。

但是，上周四的消息对于加密货币在美国法律中的地位基本上没有明确。我们知道SEC的立场 – 除了比特币和以太坊可能以外，其他所有东西都是证券 – 但SEC并非唯一的权威。现在我们处于这种奇怪的境地，有一种加密资产有时是未注册的证券。当然，零售和机构买家之间存在差异，因为零售投资者没有（也不会）直接从Ripple购买XRP，因此零售投资者和Ripple之间不能有投资合同。

尽管如此，我认为这毫无意义。这就像说一个把房子作为投资购买的人是在购买房地产，但是一个把房子买来自住的人不算在购买房地产之列。这是荒谬的。要么XRP是证券，要么不是。这些应该是互斥的。

所以，不，JMP证券公司，这不是加密行业的重要里程碑。我知道你们发表了一份研究报告，称这一裁决“提供了法律明确性和对于什么构成证券和什么不构成证券的辩护，整体结果对于行业内许多人的主张来说是有利的”，但事实上，并没有提供这样的东西。

相反，法院决定“这是一种证券吗？”的答案 – 就像金融领域的许多事情一样 – 是“这要看具体情况”。

由Daniel Kuhn编辑。

We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!