人工智能和深度伪造:一种危险而可怕的组合

美国前总统唐纳德·特朗普警告称,人工智能对社会来说是‘危险和可怕’的

特朗普敦促应对日益增长的深度伪造使用,将其标记为“危险且可怕的组合。

💻🤖 前美国总统唐纳德·特朗普最近对人工智能(AI)的危险性及其在创建深度伪造方面的潜在使用表示了担忧。特朗普在接受福克斯商业频道采访时强调,基于AI的深度伪造可能会被用于恶意目的,包括在即将到来的选举之前进行的误导性宣传活动。

📺 特朗普分享了一个深度伪造视频的例子,其中有人制作了一个他为某个产品背书的视频,他评论说几乎无法分辨真假。他警告称,这种技术不仅可以用来欺骗公众,甚至可以在冲突和战争中起到作用。

🤐 前总统呼吁迅速采取行动,解决AI和深度伪造可能带来的潜在危害,称其为“也许是现在最危险的事情”,却没有真正的解决办法。

AI助推宣传和欺诈的威胁

🔎 特朗普的担忧与技术和政治领域的专家们对使用人工智能创建欺骗性视听媒体的担忧一致,尤其是在即将到来的选举背景下。

📞 就在上个月,新罕布什尔州的居民收到了类似于美国总统的声音的自动电话,敦促他们不要参加1月23日的初选。后来发现这些语音信息是使用AI深度伪造工具生成的。该州司法部长发布声明,敦促公民忽略这条信息,而特朗普的发言人则否认了前总统及其竞选团队的任何参与。

🗣️ 另外,1月21日曝光了一段语音,其中模仿了曼哈顿的民主党领袖基思·赖特发表负面评论,针对同样为民主党的议员Inez Dickens。

💰 此外,欺诈分子已经在利用AI深度伪造技术。在香港,一名金融工作者成为一个巧妙骗局的受害者,支付了2500万美元。受害者收到一封疑似来自公司英国首席财务官的可疑电子邮件,要求进行一笔秘密交易。尽管最初有怀疑,但这名工作者在参加了一次与看上去声音和同事们相似的人进行的视频电话会议后相信了对方,导致向诈骗分子转账2亿港元(2560万美元)。

🔒 尚不清楚将采取何种措施来保护公众免受这种新兴技术和其他潜在威胁的伤害。

问答:解决其他担忧

问:深度伪造技术如何在选举活动中使用?

💡 : 深度伪造技术有可能操纵视频和音频来创建令人信服且具有误导性的内容。在选举活动中,深度伪造可以用来传播虚假信息,使候选人看起来说或做了他们没有说或做的事情,或通过歪曲他们的立场或行动来破坏对手。

问: AI深度伪造是否会影响国家安全?

💡 : 是的,AI深度伪造对国家安全构成重大风险。能够制造影响力人物(如政治领导人或军事官员)的逼真伪造视频或音频,可以用来传播虚假信息,煽动冲突,或破坏对机构的信任。

问: 对抗AI深度伪造的任何努力吗?

💡 : 研究人员和技术公司正在积极开发方法来检测和对抗深度伪造。这包括可以分析视频不一致性的AI算法,用于验证真实性的水印技术,以及行业和学术界之间的合作推进解决方案。

未来展望和建议

🔮 随着AI技术的不断发展,AI驱动的深度伪造威胁预计只会增长。决策者、技术专家和整个社会都有必要积极应对这个问题。

在投资决策中,💪 公司和政府应该加大安全措施的力度,包括采用 AI 技术的检测工具,并对用户进行关于 deepfake 风险的教育。执法机构也应配备必要资源,对那些制造和传播恶意 deepfake 的人进行调查和起诉。

此外,👁️ 公众意识宣传活动对于教育个人关于 deepfake 的存在和潜在滥用是至关重要的。应该促进媒体素养和批判性思维能力的培养,帮助公众区分真实和被篡改的内容。

🚀 尽管面临诸多挑战,但我们有希望,不断进行的研究和合作将带来有效的解决方案,以应对 AI 深度伪造,并确保我们数字世界的完整性。

References

  1. Donald Trump: Donald Trump Reappoint Fed Chair Jerome Powell Elected President
  2. New Hampshire Robocalls: 24 Billion Cryptocurrency Received from Illicit Addresses in 2023, 40% of It in 2022
  3. Hong Kong Scam: Gamma Strategies Launches Investigation into Security Incident Following Exploit Draining 2119 ETH

📣 你对 AI 深度伪造有什么看法?在下方评论分享你的观点并提高大众意识!别忘了在社交媒体上分享这篇文章,帮助他人了解 deepfake 技术带来的挑战。

We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more