林迪效应及其在Web3中的呈现
Linde Effect and Its Presentation in Web3
如果你问人们，对于那些成立了许多十年（甚至超过一百年）的公司和初创公司来说，在像经济衰退这样的困难时期中，哪个公司更有可能度过难关，大多数人会说老公司占据了先机。
同样，在加密领域中，比特币、以太坊或其他替代币种存在的时间越长，人们就会说它已经存在一段时间了，因此开始进入主流，并被视为一种能够持久存在的事物。
林迪效应是一个术语，用于指代一个经过长时间努力工作的老企业（甚至是在加密领域中）相比一个新的未经考验的企业，其生存的可能性更高。这个术语源于纽约市的林迪熟食店，并随后被作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布和1964年的一篇《纽约客》文章《林迪法则》广为流传。
林迪效应的论点是，产品、公司、服务、时尚、潮流、技术等随着时间的推移建立起它们的传统和文化，这有助于说服它们的管理层、员工、粉丝和支持者在面对逆境时坚持不懈。它也被用来证明喜剧演员、出版书籍甚至比特币和加密货币的未来成功或失败。
然而，林迪效应并不是一个避免适应商业环境、技术和社会规范变化的借口。世界上有很多老公司如西尔斯、费尔斯通、泛美航空、麦克唐纳·道格拉斯、瑞士信贷、巴克莱银行等在过去取得了长期的成功，但却没有走到今天。过于自负地运用林迪效应，没有对威胁进行现实评估，只有让公司的自负心得到好处。
以曾统治八十年代的租赁DVD和录像带电影的Blockbuster为例。一家名为Netflix的初创公司希望被Blockbuster收购，但Blockbuster的高管们持怀疑态度，没有考虑这笔交易。Blockbuster已被Netflix取代，后者现在是全球范围内的流媒体和电影制作巨头。
另一个例子是诺基亚，它与摩托罗拉和索尼爱立信一起统治了模拟手机世界。尽管这些公司仍然拥有当前的智能手机，但它们已被苹果、三星和谷歌（通过安卓系统）等新竞争对手超越。同样，这是因为它们未能适应技术、社会和经济发展的全球变化。
有时候，世界的动态会发生巨大变化，几十年的不同条件可能为一家公司的成功做出了贡献。在科技世界中，这种情况经常发生。例如，在高速微处理器出现之前，IBM大型机主导了商业世界。现在，笔记本电脑、台式机和服务器构成了大多数企业IT系统的基础，未来可能会有新的科技领导者取代旧有的中坚力量。手机取代了公用电话和寻呼机，笔记本电脑取代了许多台式机。
比特币自2008年以来的持续实力以及它在痛苦的崩盘中不断恢复，已被许多支持者和一些评论员用作林迪效应的例子。以太坊也开始成为这一阵营的一部分。人们还可以争论Solana在与FTX合作后经历了一次几乎致命的经历，但现在表现得相当不错。
但其他替代币和与加密相关的项目呢？我们永远无法预测，但是几年前炙手可热的代币现在已不再位于前100名之列。只有时间能够告诉我们，但强大的社区支持是他们成功的重要组成部分。
另一方面，一些新代币过于自负地冒险。一个常见的例子是一些代币暗示进行空投，只是为了获得成千上万的早期采用者的支持。然后，他们突然宣布没有空投，背叛了这些支持者。通过这种方式在年轻时创造敌人，并在后来证明是无激励的测试网络（例如）上失去了他们早期社区的很大一部分，并不是成功的计划，但一些项目似乎是这样认为的。
当你在加密货币的Twitter上看到“骗局”或类似的词语时，你就知道这些代币已经惹恼了他们希望获得一次不错空投的早期用户。最糟糕的是那些真正的骗局，因为他们在最初的代币发行期间出售自己的代币，然后背叛他们的社区，带着买家的钱消失，然后再以其他形式出现。不幸的是，这些骗子似乎也具备林迪效应。
如果林迪效应作为一个小小的谎言，帮助Web3团队或公司相信只要每个人都尽职尽责，它们就能够成功，那么它是有用的。这就像是在体育比赛前对自己进行的一次激励讲话。骄傲有助于通过一种团结感在公司或社区中实现他们的企业使命和愿景。他们随时间所经历的困难也成为他们之间的一种凝聚力。
但是，如果它被用作一种虚假的信心和自负的源泉，而没有进行与当前业务需求保持最新所需的工作，那么它就是一个不能依赖的经验法则。
企业世界充斥着那些（公司和加密货币）发现太晚了，Lindy效应无法拯救他们的尸体。
Zain Jaffer是Zain Ventures的首席执行官，专注于Web3和房地产投资。
本文通过Cointelegraph创新圈发表，Cointelegraph创新圈是一个经过筛选的高级管理人员和区块链技术行业专家组成的组织，他们通过连接、合作和思想领导力来构建未来。所表达的观点不一定反映Cointelegraph的观点。
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
