《为什么权力正在转移到法庭来制定美国加密货币政策》
《权力转移：美国加密货币政策由法庭来决定的原因》
监管新技术从来都不容易，但在现代社会尤其困难。美国法律体系面临着新兴的区块链和人工智能技术带来的前所未有的挑战。如果美国法律体系不能有效管理这些变革，未来十年的技术创新可能会绕开美国，选择更光明的地方。
Michele Benedetto Neitz是旧金山大学法学院访问教授，也是Blockchain Law for Social Good Center的创始人和学术主任。本篇专栏是由Chainalysis赞助的CoinDesk的“加密货币现状”周的一部分。
如今，制定新技术法律的前沿并非国会。州立法机构、州政府机构以及州和联邦法院的法官正在发挥领导作用。法律规定的这种碎片化方法是由以下三个法律趋势造成的：国会无为、Chevron原则的衰退和懒散执法。这三股力量正在汇聚，以一种我们在美国尚未经历的方式，将权力的天平转向法院和州。
非法律人士为什么要关心？
这种权力转移的后果，在去中心化技术行业的监管中显而易见。该行业难以遵守各个司法管辖区的法院决定和不同州的法律和监管规定。但这个挑战并不仅限于区块链 – 这只是个开始。其他新兴产业，如人工智能，可能会面临同样的问题。因此，在联邦领导层崛起之前，法官和州级机构将面临压力。
趋势一：国会无为
美国国会最近的立法提案表明，意图与新兴技术发展“走到一起”。然而，国会未能为去中心化技术和人工智能建立一个统一的立法框架，导致出现了一个巨大的监管空白。
到2023年夏季中期，所有的注意力都集中在法院上 – 而非国会和联邦行政机构 – 以就数字资产相关的重要法律问题作出决定。而国会被动地旁观，越来越大胆的州立法机构正在按照各自州的政策对区块链和数字资产公司进行监管。在这个实验民主的传喻中，州政策观点与其他州和联邦机构持有的观点往往不同。结果是碎片化、经营成本增加和消费者保护减少。
趋势二：Chevron原则的衰退
法院通常会对机构决策的专业性表示尊重。这种对联邦机构的“司法退让”原则，源于1984年最高法院的判决Chevron U.S.A. Inc. v Natural Resources Defense Council, Inc.然而，最高法院正在传递一个信号，表明Chevron退让时代可能即将结束。
2023年，最高法院批准了Loper Bright Enterprises v. Raimondo一案，明确考虑是否推翻Chevron原则。这意味着法官可能很快会创立有约束力的先例，而无需依靠机构的专业知识。实际上，结果可能导致更多的碎片化 – 这一次是在法院之间。决策可能会在不同的法域之间产生差异，导致关于重要的法律和政策问题出现大量冲突的裁决。因此，如果Chevron原则确实倒下，法院将更加强大，但合规将更加困难。
趋势三：执法监管
导致司法和州级权力崛起的第三个法律发展是机构趋向于采取“执法监管”的最新趋势。机构越来越多地寻求法院来制定政策，而不是使用规则制定程序的通知和意见程序。Chris Brummer、Yesha Yadav和David Zaring教授在一篇即将发表的文章中很好地阐述了这个问题。在数字资产和证券监管的背景下，这一趋势尤为引人注目。证券交易委员会（SEC）因其执法为重的监管方法而遭到其自己的委员的批评。具有讽刺意味的是，机构似乎越来越多地放弃了自己的权力。如果事情没有化解，SEC将寻求法官对重要的法律问题做出决定。
我们从这里往哪里走？
州和联邦法官、州政府机构以及州立法机构（及其工作人员）应该准备就关于新兴技术的法律问题做出具有重大影响的决策。
首先，州立法者应该拨更多资金，以培训自己和州政府机构关于去中心化技术和人工智能的微妙之处。多年来，美国总检察长协会一直在培训其成员关于技术问题。在其中一次培训中，作者询问了总检察长、副总检察长及其工作人员关于数字资产的“最大关注点”。四分之三的人回答“消费者欺诈”是他们最担心的问题，这意味着明显会有更多案件提交到法院。因此，法官应该争取更多资金，确保及时更新的培训，在新兴技术案件进入他们的案卷前做好准备。
法学院也在教育立法者和决策者方面发挥着重要作用。学校经常举办会议，并可以提供跨学科培训。法官和州政策制定者应该被允许旁听这些课程。此外，法学教授可以在州级工作组、协作小组和其他志愿者职位上为政府官员提供教育服务。
其次，联邦机构在“首席人工智能官员”概念的基础上，法官和州法定机构应优先聘请公正的计算机科学家和技术专家作为顾问。总部位于华盛顿特区的非营利组织“TechCongress”为参议员办公室提供为期一年的技术专家交流项目，称为“技术研究员”。这类角色应该成为法官办公室，州立法机构和州政府机构的永久装备。
第三，联邦、州和地方政府应消除它们之间存在的隔离，并培养一个更广泛的学习社区。例如，联邦立法者在征求利益相关者的意见时，应将本地或州级影响力较大的技术组织和非营利组织的观点、教育和咨询纳入考量。通过这种方式，制定与新技术相关的法律将会涵盖比会议室里最响亮（和最有财力）的声音更多元化的观点。
法律体系面临着有史以来的一大挑战，因为技术进步威胁将法院和州法定机构淹没在当前尚不具备处理的技术问题中。为了继续发挥领导作用，美国的法律体系必须有效地管理这种权力转移并建立明确、一致的规则。
如何实现？法院和州政府官员应通过改进技术教育和培训、将技术专家融入其办公室以及消除限制发声人数的壁垒来为这个新时代做好准备，以此来制定法律时能获得更多不同意见的参与者。
编辑：Ben Schiller。
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
