加密律师解析：为何大部分RWA代币化难以实现？
专业律师解析：为何RWA代币化多数不能成功？
神奇的代币化世界：一场无法实现的幻想
作者：_gabrielShapir0, 加密律师, Delphi Digital法务总监
编译：Felix, LianGuaiNews
当下“RWA”所谓“代币化”大多是不可能的实现的。目前RWA有三类形式：
①“真实”证券（例如股票、债券等）
②链下资产所有权（例如，不动产契约；注册知识产权也可以属于此类）
③链下资产的收据/存款证明（例如特定金条）
如果没有政府认可相关的代币化计划，不能对房地产所有权或任何其他有产权的资产进行代币化。所以在实践中，第二类实际上等同于第一类，人们将一个实体的股份代币化并且该实体拥有该资产。
对于私有无形财产，第二类可能有一些例外。例如创建一个NFT，自动将一定的版权分配给该NFT的合法持有者，这是源于道德和合约的版权，而不是政府。
但是创建不记名证券也不现实，因为不记名证券大多是非法的，因此在实践中，第一类也不能被代币化。相反，您会得到像USDC或USDT这样的“纪念品代币”，它通过各种间接的高度可信机制接近RWA的价值。
第三类实际上是可行的。不记名收据是合法的，通过私人协议，代币可以被视为构成这样的收据。因此第三类几乎是唯一真正的“RWA代币化”，Mattereum项目就是例子。
值得一提的是，有的项目看起来属于第一类但实际上属于第三类。比如Roofstock Onchain（注：一个专门从事代币化房地产的平台，用户可以使用NFT购买单户房产），Roofstock Onchain将有限责任公司的权益代币化：
每处房产创建一个有限责任公司，有限责任公司拥有房产的所有权
必须全部购买/出售有限责任公司
在此例中，有限责任公司的权益通常不是证券，因此实际上属于第三类。
那“代币化证券”呢？
通常情况下，这是一个误称，因为代币不是证券。美国SEC和其他监管机构要求权威账本由转让代理和经纪人/交易商共同维护，而不是公链。公链上的代币可能会用来纪念所有权转移，但本质上是一个滞后/非权威指标。公链上的代币是转让代理私人账本上认可的所有权的“纪念品”，它们本身并不是证券或安全工具。
请记住，大多数人甚至不拥有他们的“非代币化”证券，他们拥有的是来自经纪交易商的“证券账户”或“证券权利”，并且经纪交易商也不拥有该证券。
总体而言，不应该在区块链上重构整个混乱的证券所有权体系，而且这也毫无意义。在整个证券所有权体系中，可以通过多个经纪商追踪索赔，从银行到DTCC（美国的证券集中保管结算公司）和Cede & CO（存托信托公司候选人），以获得实际的安全性。
证券代币化的好处（如果有的话）是在链上创建一种更直接、更即时的所有权形式。证券代币化是一个非常棘手的问题，要么需要非常巧妙的法律手段，而目前几乎没有人这样做，要么需要对法律、法规和市场习惯进行重大改变。
区块链的重点是减少信任假设/要求。 在目前几乎所有的情况下，“RWA代币化”增加的信任假设，已远远超过了正常链下所有权所需的信任假设。正如您在USDR脱锚中所看到的那样（并且未来还会看到），“收益率”对于风险（通常被巧妙隐藏）来说不成正比。
但从长远来看，作者实际上看好RWA，法规最终会适应市场变化，但这需要绕过规则来实现。与此同时，作者不希望人们购买或兜售他们不理解的任何产品。
此外，所有RWA相关文档都应始终完全公开，但目前看来并非如此。参与不公开的RWA，就像使用未经验证的未公开的智能合约。
相关阅读：万字解析当下 RWA 的实现路径及未来 RWA-Fi 的展望贵圈的朋友们，今天我要跟你们聊一聊一个令人着迷的话题——代币化。说起代币化，你脑海中是不是出现了闪亮夺目的数字资产？抱歉打破你们的幻想，这通常是不可能的呢！我们来看一下现在的RWA（Real World Assets，真实世界资产）代币化究竟有几种形式。
首先，我们有“真实”证券，比如股票、债券等。这个应该好理解，毕竟我们对这些证券拥有实实在在的所有权。可惜的是，如果没有政府支持的代币化计划，我们就不能把房地产所有权或其他有产权的资产代币化。所以，实际上第二类只是第一类的变种，人们只是将一个实体的股份代币化，让那个实体来拥有资产。
那么对于私有的无形财产来说，情况就有一些特殊了。比如我们可以创建一个非同寻常的 NFT（非同fungible token），并将此 NFT 的版权自动分配给持有者。这就是一种基于道德和合约的版权，而不是依赖政府的认可。
但要创建匿名的证券就不现实了，因为大多数匿名证券都是违法的。所以在实际操作中，第一类证券也无法被真正地代币化。相反，我们只能获得一些“纪念品代币”，比如 USDC 或 USDT。它们通过各种高度可信的间接途径接近 RWA 的价值。
第三类才是真正可行的。匿名的收据是合法的，而通过私人协议，我们可以将代币视为这种收据的构成要素。因此，第三类几乎是唯一可以被称作“RWA代币化”的方式。Mattereum 项目就是一个很好的例子。
说到这里，我们也要提一下有一些项目看上去可能属于第一类，但实际上却属于第三类。比如 Roofstock Onchain（一个专门从事代币化房地产的平台，用户可以使用 NFT 购买单户房产），它将有限责任公司的权益代币化。建立一个有限责任公司，然后让它拥有房产的所有权，必须全部购买或出售有限责任公司。在这种情况下，有限责任公司的权益通常并不是证券，所以其实也属于第三类。
那么大家都热衷的“代币化证券”到底是什么呢？嗯，通常情况下，这只是一个误称。代币其实并不是证券。美国证券交易委员会（SEC）和其他监管机构要求权威账本由转让代理和经纪人/交易商共同维护，而不是依赖公链。公链上的代币可能会用来纪念所有权转移，但本质上只是追赶着权威账本上的指示。公链上的代币只是用来“纪念”权益转移认可的，它们本身并不是证券或安全工具。
还记得吗？大多数人甚至都不拥有自己的“非代币化”证券。他们只是拥有经纪人所提供的“证券账户”或“证券权利”，而这些经纪人也并不真正拥有这些证券。
总之，我们没有必要在区块链上重新构建整个混乱不堪的证券所有权体系，这也是毫无意义的。在整个证券所有权体系中，只需要通过多个中介去追踪索赔，从银行到DTCC（美国的证券集中保管结算公司）以及Cede & CO（存托信托公司候选人），我们就能获得真正的安全性。
当然，证券代币化（如果有的话）的好处就是在链上创建一种更直接、更实时的所有权形式。但是，证券代币化是一个非常棘手的问题，要么需要非常高明的法律手段，目前几乎没有人这样做；要么就需要对法律、法规和市场习惯进行重大改变。
区块链的重点是减少信任的假设和要求。然而，在现有几乎所有的“RWA代币化”中，增加的信任假设已经远远超过了正常链下所有权所需的信任假设。正如我们在USDR脱锚中所见到的（也将在未来继续发生），风险和收益率之间的关系并不总是成正比的。
不过从长远来看，我还是看好RWA。法规最终会适应市场的变化，尽管会绕过一些规则。但与此同时，我也不希望大家去买或者卖那些自己完全不理解的产品。
还有一件事，所有关于RWA的文档都应该是公开透明的，但目前情况似乎并不是这样。参与那些不公开的RWA，就好像在使用未经验证的、不公开的智能合约一样。
最后，如果大家还想了解更多相关内容，可以阅读一下《万字解析当下 RWA 的实现路径及未来 RWA-Fi 的展望》。
咱们圈内的伙伴们，是时候审视一下代币化这个神奇的领域了。别被华丽的数字资产所迷惑，有些东西并不是想象中的那样。在真实世界，代币化目前的实际应用是有限的，也存在很多问题和挑战。但无论如何，我们仍然可以保持对RWA的乐观态度！相信随着市场变化，法规也会逐渐适应。只是记住，投资一定要选择自己理解的产品，别踩进不明觉厉的陷阱。最后，祝大家投资愉快！
We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
