每个人都需要一个宣言

每個人都需要一個宣言

昨天，以太坊创造者维塔利克·布特林(Vitalik Buterin)发布了一篇长篇博客文章，详细阐述了一种新的技术乐观主义哲学。它被称为d/acc，其中d代表去中心化(defensive and/or differential)，而“/acc”在社交媒体上是趋势的简称，意为“加速”。

这是《The Node》通讯的一部分，这是CoinDesk及其他地方的最重要的加密货币新闻的每日摘要。你可以订阅该通讯邮件获取完整版通讯邮件。

加速主义曾经是科技反对者的怪胎，它是一个学术概念（最初是研究科学、理性和技术如何推动历史进程的），后来逃离实验室，实际上意味着“我支持科技”。

布特林一直思考着如何在技术乐观主义和悲观主义之间找到一条中间道路，并主张技术从广义上来说是好的，但有些技术比其他技术更好，有些技术可能是净负面的。

• MuSig2已准备就绪，等待两个新的BIPs：引入一个新的多签隐私时代
• 终于，世界第一“打击审查”矿池诞生！
• 币安新任CEO首封公开信：承上启下，将掀开加密故事新篇章

正如The Defiant的卡米·鲁索（Cami Russo） 精彩地总结的那样：

“布特林的‘d/acc’哲学倡导技术发展中的谨慎和平衡，注重确保防御、去中心化和人类繁荣的技术。

“这一概念是对像马克·安德森（Marc Andreessen）这样的人无限制技术乐观主义的一种制衡。”

事实上，布特林直接提到他是在回应安德森，安德森是非常有影响力的风险投资公司Andreessen Horowitz（a16z）的创始人，也是世界上第一个浏览器Netscape的开发者，他上个月发布了他的“技术乐观主义宣言”，引起了热烈反响和广泛关注。

安德森在技术和市场方面有很多观点，他的宣言的部分内容可以在一个抒情诗朗诵活动中朗读出来。他的观点非常警句，稍微有点重复（例如，“充足性”部分是否可以通过前面关于“能源更多就好”的陈述来推断，从而人类可以建设和享受更多事物？）。

但我不是亿万富翁，所以我有什么资格评判呢？重要的是，安德森及其支持技术乐观主义的人相信“技术是改变世界的杠杆，可以做更多以更少的方式”。这意味着像人工智能、核能和市场等技术应该不受限制。竞争推动进步，因为它增加了选择，是一种演化过程。

布特林似乎也相信这一观点。尽管布特林足够聪明，没有提及颇具争议的超级加速主义者尼克·兰德（Nick Land），以免立即因为关联而被人驳斥。

这些持反对观点的人可能也相信“减速”和“减少增长”，即减缓技术发展，使经济变得微不足道；这些是安德森所说的“敌人”之一。

另请参阅：为什么比特币需要哲学| 观点

尽管安德森有很多敌人，包括预测错误过度人口会压垮英国的马尔萨斯（Malthus），因为他没有预见到工业革命和诸如农业中化学硝酸盐的进步，但安德森并不认为技术有时会成为人类的敌人。

据我所知，安德森从未提及技术有时会带来风险。无论是微观的还是宏观的，如微塑料或全球变暖。这是不幸的，因为他花了很多时间思考孩子们，他们是未来，但如果他们有致残性骨突污染，就无法成为未来了。幸运的是，这正是布特林的领域。

正如前面提到的，布特林清楚地意识到数字技术可以被用来施加控制，侵蚀隐私并进一步推动威权主义。他考虑到工业养殖很有可能引发未来的大流行病，因为动物疾病经常传染给人类，就像麻疹一样。他花了很多时间思考当今热门话题，即非对齐或流氓人工智能的风险。

这对于更好是有好处的，因为Buterin也花了很多时间在现实的更远处，考虑的事情包括脑机接口、自我管理的开源疫苗和/或雾化器，以及… DAOs。每个人都有时候需要雾化一下，但科技给予和夺走的，我们应该全面考虑好坏。

Andreessen和Buterin都知道，科技经常导致人类繁荣，因为证明科技导致人类繁荣的迹象随处可见。这是好事，因为人性是好的，所以应该追求科技。不同之处在于，Buterin承认这种进步并非像箭一样直线前行。

Buterin也呼吁更多合作和技术的“有意导向”，而Andreesen似乎暗示“伟大的人塑造历史”，科技是从人类智慧的无法预知的深处喷涌而出的力量。这两种观点都有其优点，它们取决于你的观点（和睾酮水平），你是更重视社会凝聚还是全面转型。

同样，这两种哲学都受到专业大脑Steven Pinker的影响。几年前，他因为无所顾忌地说出世界变得更好了，主要归功于技术和理性而受到了责难，《启蒙时代之光》中有相关内容。也就是说，可能还有更多宣言的空间。

另请参阅：以太坊的政治哲学解释 | 观点

如果可以发布两篇本质上说同样的宣言，两者都在重复一个十年前的书，这本书的最好思想来源于生活在19世纪的黑格尔，那么肯定有更多关于大写的进步可以讨论。只需稍作修改，也许您可以给它一个全球化的视角或讨论类固醇。我将期待您的思想宝藏宣言。

虽然Buterin在解释“d/acc”如何适合多种政治体系时做得很好，包括古典自由主义、有效利他主义和朋克，但这仍然是一个有观点的系统。换句话说，像任何理论一样，Buterin的理论是不完全的，可以提出质疑。

例如，Andreesen和Buterin都本质上认为这不是最好的世界，因为技术始终可以改善当前的状态。这是一个陈述！但是，年轻的伏尔泰，如果您确实认为这是最好的世界呢？

最好的世界可以通过技术改善吗？人类真的正在退步吗？我是否间接试图激励下一个Ted Kaczynski？这取决于您自己的决定，因为每个人都需要一份宣言！

We will continue to update 算娘; if you have any questions or suggestions, please contact us!